近日，農(nóng)安縣人民法院民事審判第一庭妥善審理了一起涉及三名被告的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，根據(jù)雙方的過錯程度公平劃分了各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，確保當(dāng)事人獲得了合理賠償，贏得了當(dāng)事人的好評，原告專程贈送錦旗對法官致謝，取得了良好的法律效果和社會效果。
據(jù)介紹，2024年09月，蘭某騎行二輪電動車由東向西行駛至合隆鎮(zhèn)某小區(qū)門口路段時，與孟某駕駛的小型客車在掉頭時發(fā)生交通事故，兩車在剎那間發(fā)生了激烈碰撞，這場突如其來的事故讓蘭某多處受傷，經(jīng)公安交警部門依法認(rèn)定，孟某負(fù)主要責(zé)任，蘭某負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，蘭某先后在正骨醫(yī)院與縣人民醫(yī)院住院治療共九天。孟某駕駛的車輛系從租車公司處承包，車輛使用性質(zhì)為出租客運。該車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
由于蘭某和孟某、租車公司、保險公司始終未能就賠償事宜達(dá)成一致，蘭某最終選擇通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，一紙訴狀將三方告上了法庭。請求法院依法判令孟某、租車公司賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、病歷復(fù)印費、交通費、鑒定費等各項費用，保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案立案后依法適用簡易程序，在審理過程中，租車公司未出庭應(yīng)訴，亦未向法庭遞交任何形式的答辯。
肇事車輛是租車公司的車，自己僅是承包，車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬，有絕對免賠率20%。對蘭某的訴請認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。案涉車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬，絕對免賠率20%。事故認(rèn)定孟某負(fù)事故主要責(zé)任，保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照70%的比例，扣除20%絕對免賠計算賠償金。對于蘭某主張的護(hù)理期不予認(rèn)可，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)按照30.00元/日計算，農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證明以核實農(nóng)民真實身份，主張的病歷復(fù)印費、訴訟費、鑒定費不承擔(dān)賠償責(zé)任。
該院經(jīng)審理后認(rèn)為：該案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。蘭某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定、孟某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生道路交通事故致蘭曉敏受傷。公安交警部門依法認(rèn)定孟某負(fù)主要責(zé)任，蘭某負(fù)次要責(zé)任，該院對該事故認(rèn)定予以采信，由孟某承擔(dān)事故責(zé)任70%，蘭某承擔(dān)事故責(zé)任30%，故孟某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
由于道路運輸條例明確禁止道路運輸經(jīng)營許可證的租借行為，租車公司應(yīng)知其行為違法，卻仍將其名下的營運車輛出租給孟某，該行為具有明顯過錯，作為該車輛的被掛靠人應(yīng)與孟某承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償，仍不足部分由孟某賠償，租車公司與孟某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
案件宣判后，各方均未提起上訴，現(xiàn)該判決已生效，至此該起糾紛畫上了圓滿句號。
一直以來，該院堅持以“如我在訴”理念用心用情辦好每一起涉及群眾切身利益的案件，深化矛盾糾紛源頭治理和實質(zhì)化解，既彰顯司法權(quán)威的力度，更傳遞司法為民的溫度，促成“案結(jié)、事了、人和”，努力提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。(劉棟)
